Mengapa Proses itu Penting
Teuku Johar Gunawan
Setelah Hamdalah dan Shalawat.
Bayangkan sebuah wilayah di mana sumber daya gas yang signifikan telah ditemukan. Para pemimpin nasional membicarakan peluang: investasi, keamanan energi, dan pertumbuhan jangka panjang. Tim teknis negeri mulai menyusun rencana pengembangan.
Sebuah operator dipilih. Rencana pengembangan disusun dan disetujui.
Baru kemudian pihak berwenang di wilayah tersebut mengetahui bahwa keputusan-keputusan penting telah diambil.
Mereka tidak melihat alternatif-alternatif yang dipertimbangkan. Mereka tidak meninjau studi-studi yang menjadi dasar pilihan akhir. Mereka tidak dilibatkan dalam pembahasan yang menentukan bagaimana sumber daya tersebut akan dikembangkan.
Namun, mereka diharapkan untuk mendukung dan melaksanakan proyek yang akan secara signifikan membentuk perekonomian, infrastruktur, dan lingkungan mereka selama puluhan tahun ke depan.
Pada saat itu, perdebatan tidak lagi hanya berkisar pada pengembangan gas. Hal ini berubah menjadi soal proses.
Seringkali, perhatian publik terfokus pada keputusan yang terlihat: proyek mana yang dipilih, kontraktor mana yang ditunjuk, dan seberapa cepat pelaksanaan dapat dimulai.
Ini adalah pertanyaan-pertanyaan penting. Namun, itu bukanlah satu-satunya pertanyaan. Sebelum pertanyaan-pertanyaan tersebut dapat dijawab secara bermakna, ada masalah yang lebih mendasar: bagaimana keputusan itu sendiri diambil.
Dalam banyak proyek sumber daya alam besar, termasuk pengembangan gas, biasanya dievaluasi berbagai konfigurasi teknis sebelum rencana pengembangan akhir disetujui. Berbagai konsep pengembangan mungkin ada—pengolahan lepas pantai atau darat, fasilitas terpusat atau tersebar, atau alternatif lainnya.
Setiap opsi memiliki kelebihan dan kekurangan masing-masing yang berbeda dalam hal biaya, kecepatan, kompleksitas operasional, dan dampak ekonomi yang lebih luas.
Namun, para pemangku kepentingan seringkali hanya diperlihatkan pilihan akhir, bukan berbagai alternatif yang telah dipertimbangkan.
Di sinilah tata kelola menjadi penting.
Alasan umum untuk bertindak cepat adalah bahwa penundaan bisa menimbulkan biaya yang besar. Para investor membutuhkan kepastian. Keputusan teknis harus diselesaikan. Peluang bisa hilang jika prosesnya memakan waktu terlalu lama.
Kekhawatiran ini memang nyata. Pengembangan sumber daya bersifat kompleks, padat modal, dan sangat bergantung pada waktu.
Namun, efisiensi saja tidak cukup untuk menentukan kualitas pengambilan keputusan yang baik.
Sebuah pemerintah mungkin memiliki kewenangan hukum untuk menyetujui suatu rencana pembangunan. Namun, kewenangan tidak sama dengan legitimasi. Legitimasi bergantung pada apakah pihak-pihak yang terkena dampak suatu keputusan meyakini bahwa proses tersebut adil, transparan, dan sejalan dengan komitmen-komitmen sebelumnya.
Perbedaan ini menjadi sangat penting dalam pengembangan sumber daya, di mana keputusan-keputusan yang diambilakan membentuk pola jangka panjang terkait lapangan kerja, infrastruktur, pertumbuhan regional, dan risiko lingkungan. Ini bukanlah pilihan pilihan jangka pendek.
Ini adalahkeputusan-keputusan struktural yang dapat menentukan arah perekonomian suatu wilayah selama beberapa generasi ke depan.
Ketika para pemangku kepentingan baru diberi tahu setelah keputusan ditetapkan, proses konsultasi berisiko berubah menjadi sekadar pemberitahuan. Mendengar apa yang telah diputuskan tentu tidaklah sama dengan dilibatkan dalam proses pengambilan keputusan tersebut.Yang utama adalah bahwa, partisipasi yang bermakna tidak mengharuskan setiap pemangku kepentingan memiliki hak veto. Namun, para pemangku kepentingan harus dapat memahami bagaimana hasil tersebut dicapai.
Hal ini mencakup penjelasan yang terang dan dapat diterima mengenai pilihan-pilihan atau opsi-opsi apa saja yang dipertimbangkan, asumsi-asumsi apa saja yang digunakan, dan alasan mengapa alternatif-alternatif tertentu ditolak.
Ada sebuah uji sederhana, namun ampuh yang bisa diterapkan di sini: jika konsep pengembangan yang dipilih benar-benar merupakan pilihan terbaik, apa ruginya jika kita menunjukkan bagaimana konsep tersebut dievaluasi dibandingkan dengan alternatif-alternatif lainnya?
Dalam proyek bahkan terkenal ada alternative baseline yaitu: do nothing (tidak melakukan apapun). Mungkin kedengarannya aneh – tapi terkadang dalam suatu proyek ternyata do nothing adalah pilihan yang terbaik sampai ada alternatif yang lebih baik.
Transparansi tidak melemahkan proses pengambilan keputusan. Justru sebaliknya, transparansi memperkuatnya. Ketika para pemangku kepentingan dapat melihat bahwa berbagai opsi telah ditelaah secara mendalam dan kompromi-kompromi yang harus diambil telah dipahami dengan jelas, bahkan ketidaksepakatan terhadap keputusan akhir pun menjadi lebih mudah ditangani.
Tanpa keterbukaan tersebut, ketidakpastian pun semakin meningkat—dan seiring dengan itu, ketidakpercayaan pun ikut meningkat.
Perbedaan antara otoritas dan legitimasi sering kali diremehkan. Otoritas memungkinkan pengambilan keputusan. Legitimasi menentukan apakah keputusan-keputusan tersebut diterima dan bertahan dalam jangka panjang.
Dalam pengembangan sumber daya, di mana proyek-proyek berlangsung selama puluhan tahun, legitimasi bukanlah hal yang bisa diabaikan. Legitimasi merupakan syarat utama bagi stabilitas.
Kepercayaan, begitu sudah melemah, sulit untuk dibangun kembali. Dan dalam proyek-proyek pengembangan gas berskala besar, kepercayaan bukan hanya masalah politik. Hal ini memengaruhi kelangsungan proyek, penerimaan masyarakat, dan keyakinan investor dalam jangka panjang.
Pada akhirnya, pertanyaannya bukanlah apakah pembangunan harus dilanjutkan. Juga bukan tentang konfigurasi teknis mana yang secara bawaan lebih unggul. Pendekatan yang berbeda mungkin menawarkan keunggulan yang berbeda-beda, tergantung pada konteks, prioritas, dan asumsi yang digunakan.
Pertanyaan yang lebih mendasar adalah apakah keputusan berskala sebesar ini diambil melalui proses yang transparan, didasarkan pada bukti, dan sejalan dengan komitmen yang telah dibuat sejak awal.
Sebelum infrastruktur dibangun, produksi dimulai, dan sebelum komitmen jangka panjang ditetapkan, ada persyaratan yang lebih mendasar yakni: keyakinan terhadap alasan di balik keputusan tersebut.
